En la estructura del drama de la tragedia griega, es necesario primero que la acción esté dotada de ambas condiciones (peripecia y reconocimiento) para lograr la catarsis de las pasiones de compasión o terror. El argumento y la acción son fundamentales para la obra trágica, dado que, conforman lo segundo necesario: el conflicto trágico, que se puede entender acudiendo a una interpretación moderna de la tragedia de Goethe que ha sido retomada por el helenista Albin Lesky (2001), afirmando que, “todo lo trágico se basa en un contraste que no permite salida alguna tan pronto como la salida aparece o se hace posible, lo trágico se esfuma” (p. 42). Sin embargo, Lesky, propone una interpretación de lo trágico para aquellas obras cuyo conflicto se termina por solucionar con una reconciliación, como ocurre en la tragedia la Orestiada, trilogía escrita por Esquilo, que contradice la visión trágica que propone Goethe sobre el conflicto irresoluble absoluto como esencia de toda tragedia. Para resolver dicha controversia, Lesky propone comprender la tragedia como un conflicto que necesita de  la situación trágica y el elemento trágico, entendiendo la situación trágica, como acontecimientos dolorosos y el elemento trágico: como el conflicto irresoluble, constituido por  fuerzas opuestas enfrentadas, por consiguiente, permite realizar la distinción de las obras identificadas con situación trágica y/o elemento trágico, aquellas obras que carecen de conflicto absoluto están inscritas bajo una estructura de drama con acciones simples, conformadas por situación trágica, en contraposición a esto las obras que poseen tanto situación trágica como conflicto conforman la estructura dramática por acciones complejas.

Las fuerzas en pugna que crean el conflicto irresoluble, pueden ser una contraposición entre lo divino, lo humano, lo salvaje, el destino, la libertad, la justicia, la verdad, sus antagonismos y demás concepciones que se oponen en la naturaleza humana. Al estar en enfrentamiento estas cuestiones le produce al héroe un sufrimiento por el desencadenamiento de acciones complejas que, dada a su estructura provocan la falta del héroe y posteriormente su caída.

La falta del héroe, denominado por Aristóteles como hamartia, según lo indica Lesky, se “trata de la falta intelectual de lo que es correcto, un fallo de la inteligencia humana en el embrollo en que se encuentra nuestra vida” (2001, p. 6). Dicha falta le impide al héroe prever la solución al acontecimiento trágico, que está compuesto por la situación trágica, y el elemento trágico, que sería el conflicto en el cual reposa el argumento de la obra. Este fallo intelectual es una de las causas de la caída del héroe, característica que asemeja a los héroes con los humanos, dada nuestra imposibilidad de anticiparnos a todas las causas y efectos de las decisiones tomadas. De ahí que, los héroes trágicos, a diferencia de los héroes épicos, deben cumplir la siguiente condición, ser un “personaje intermedio” […] es el que no destaca ni por su virtud ni por su justicia ni tampoco cae en el infortunio por su maldad o perversión” (Aristóteles, Trad. 2002, p. 61). La tragedia griega clásica expone e involucra el drama del interior del ser humano, de ahí que permita la transferencia del personaje en escena al espectador.